Uppsagd i samband med föräldraledighet

Uppsagd efter ansökan

Våren 2014 fick Dennis en tillsvidareanställning på ett inredningsföretag. Ett år senare, den sista april 2015, ansökte han om fjorton månaders föräldraledighet. Fyra dagar efter att han lämnat in sin ansökan blev han uppsagd av sin arbetsgivare. Skälet till uppsägningen var enligt arbetsgivaren arbetsbrist.

Dennis ansåg att uppsägningen hade sin grund i hans planerade föräldraledighet och anlitade en advokat. Arbetsgivaren återtog uppsägningen drygt en månad senare. Dennis sade senare upp sig själv under föräldraledigheten.

Missgynnad i samband med uppsägningen?

Dennis ansåg dock att arbetsgivaren hade missgynnat honom under de 6 veckorna han varit uppsagd och att missgynnandet hade samband med den kommande föräldraledigheten. Diskrimineringsombudsmannen (DO) var av samma åsikt och ansåg att det fanns ett orsakssamband mellan bolagets beslut om uppsägning och den planerade föräldraledigheten. DO yrkade på att arbetsgivaren skulle betala Dennis 80 000 kr i allmänt skadestånd samt 15 000 kr i ekonomiskt skadestånd.

Arbetsgivaren vidhöll dock att grunden för uppsägningen var arbetsbrist och att den inte hade något samband med den planerade föräldraledigheten. Bolaget gick dåligt och man behövde dra ner på kostnaderna. Anledningen till att man tog tillbaka uppsägningen var att man inte ville ha mer bråk och att man ville avvakta en eventuell uppsägning tills Dennis kom tillbaka från barnledigheten. Den anlitade advokaten hörde heller inte av sig mer efter detta.

Frågan, som slutligen avgjordes i Arbetsdomstolen (AD), var om uppsägningen hade samband med den planerade föräldraledigheten och om Dennis därmed missgynnats i strid med föräldraledighetslagens missgynnandeförbud.

Bolaget bröt mot missgynnandeförbudet

AD ansåg att den mycket korta tid som förflutit mellan ansökan om föräldraledigheten och uppsägningen tydde på att uppsägningen hade ett samband med den kommande föräldraledigheten.

Bolaget hade inte lyckats visa att uppsägningen helt saknat samband med ansökan om den planerade föräldraledigheten. De kunde heller inte visa att orsaken till uppsägningen var bolagets dåliga resultat och att någon omorganisering med anledning av detta skulle vara skälet till uppsägningen. Arbetsgivaren hade före uppsägningen inte heller nämnt något för Dennis om att bolaget gick dåligt och att man därför övervägde att säga upp honom på grund av arbetsbrist.

Den samlade bedömningen innebar att bolaget, genom att säga upp Dennis, hade brutit mot missgynnandeförbudet i föräldraledighetslagen.

Allmänt och ekonomiskt skadestånd

Eftersom Dennis hade blivit missgynnad var arbetsgivaren skyldig att betala såväl ett allmänt som ekonomiskt skadestånd. I detta fall innebar missgynnandet en uppsägning och storleken på det allmänna skadeståndet borde därmed jämställas med en uppsägning i strid med anställningsskyddslagen.

Bolaget hade dock tagit tillbaka uppsägningen efter sex veckor och AD bestämde det allmänna skadeståndet till 40 000 kr, vilket är lägre än normalt vid en uppsägning utan saklig grund. Dessutom dömdes bolaget att betala 15 000 kr i ekonomiskt skadestånd vilket motsvarade de advokatkostnader Dennis haft i samband med uppsägningen.

Arbetsdomstolen 7/17