Ägande av bolag innebar inte väsentlig anknytning

Harry lämnade Sverige 2007

Harry är en svensk medborgare som flyttade ut från Sverige 2007 tillsammans med sin familj. Sedan flytten har vare sig han eller någon i hans familj haft tillgångar i Sverige, och han vistas nu ca 50 – 60 dagar i Sverige per år.

Under 2025 planerade Harry för ett antal transaktioner:

• Han kommer att få 50% av ett fritidshus – som aldrig använts som permanentbostad – i gåva av sin bror.
• Att överta samtliga aktier i ett utländskt bolag från sin far, samt ingå i bolagets styrelse. Bolaget kommer sedan att ha svenska dotterbolag, och han kommer även att ingå i dessa styrelser. Ett av dessa bolag kommer också att äga en svensk fastighet som kommer att förvaltas av extern förvaltare.

Harry vände sig till SRN för förhandsbesked

Harry vände sig till Skatterättsnämnden (SRN) för besked om dessa transaktioner skulle innebära att han har väsentlig anknytning till Sverige. Och om så var fallet, ville han veta vilken/vilka av dessa händelser som innebar väsentlig anknytning.

Harrys uppfattning var att han inte skulle anses ha väsentlig anknytning. Den uppfattningen – ingen väsentlig anknytning – hade också Skatteverket.

SRN såg ingen väsentlig anknytning

SRN ansåg att Harrys indirekta aktieinnehav i det svenska fastighetsbolaget (där han inte alls var verksam) var en ren kapitalplacering.

De indirekta aktieinnehaven i de svenska dotterbolagen, innebar dock ett väsentligt inflytande i näringsverksamhet i Sverige.

För att bedöma om Harry har väsentlig anknytning till Sverige, krävs dock en samlad bedömning. Något som då ingår i den bedömningen är utlandsvistelsens längd.

Harry flyttade från Sverige 2007. Med hänsyn till att det var väldigt länge sedan, kan det ekonomiska engagemanget i Sverige, inte ensamt innebära att han har väsentlig anknytning. Man bör också beakta att de indirekta aktieinnehaven i de svenska bolagen uppstår långt efter att han flyttat från Sverige.

Övriga anknytningsfaktorer – såsom andelen i det svenska fritidshuset – spelar ingen större roll i den här bedömningen.

SRN kom fram till att Harry inte har väsentlig anknytning till Sverige utifrån dessa omständigheter.

Skatterättsnämnden 35-25/D