Utbetalning var utdelning och inte lön
En utbetalning till delägarna i ett fåmansbolag var utdelning och inte lön som bolagsmännen hävdade. Följden blev att en del av kapitalvinsten vid försäljningen av bolaget beskattades i tjänst istället för att i sin helhet beskattas i kapital.
Rättade gamla K10:or
Tre delägare sålde sitt fåmansbolag 2015. I samband med deklarationsinlämningen i maj året efter försäljningen lämnade de in nya K10-blanketter för 2014. I de nya rättade K10:orna fanns det med ett beräknat lönebaserat utdelningsutrymme, vilket inte hade funnits med på de ursprungliga K10:orna.
För att uppfylla lönekravet på K10:an för 2014 borde delägarna under 2013 ha tagit ut en lön på 527 924 kr var, men enligt kontrolluppgifter och inlämnade inkomstdeklarationer hade de endast tagit ut en lön på 526 000 kr. Enligt de nya K10:orna hade de höjt sina löner med 100 000 kr var. Det betydde att alla tre delägarna kunde tillgodoräkna sig ett lönebaserat utdelningsutrymme eftersom de året före hade tagit ut tillräckligt hög lön enligt de så kallade spärreglerna, se Utdelning i fåmansföretag i Faktabanken.
Löneökningen fick till följd att det sparade utdelningsutrymmet för varje delägare höjdes rejält, från ca 769 000 kr till ca 1 425 000 kr, vilket utnyttjades när kapitalvinsten för de sålda andelarna deklarerades 2016. Eftersom kapitalvinsten var på ca 1,4 miljoner kr rymdes den därmed inom gränsbeloppet och enligt deklarationen skulle den i sin helhet beskattas i kapital med 20% skatt.
Skatteverket ifrågasatte ändringen
Skatteverket blev dock misstänksam och ville ha en förklaring till hur delägarna kommit fram till de nya lönebeloppen.
Enligt delägarna berodde ändringen på att de i oktober 2013 hade tagit ut en extra lön med 100 000 kr var. Utbetalningen hade dock felaktigt bokförts som utdelning från bolaget.
Skatteverkets uppfattning var att det utbetalda beloppet inte var lön utan utdelning och därför kom ingen av delägarna upp till lönekravet på K10:an. Därmed gick de miste om det lönebaserade utdelningsutrymmet.
Beslutet överklagades
Delägarna överklagade beslutet och menade att det var lön som hade betalats ut i oktober 2013.
Skatteverket vidhöll dock sitt beslut och hänvisade till att flera förhållanden i fallet talade emot att det varit fråga om en löneutbetalning. Ingen av delägarna hade deklarerat beloppen som lön i sina inkomstdeklarationer och bolaget hade både i den löpande bokföringen och i årsredovisningen redovisat beloppet 300 000 kr som utdelning. Dessutom stod det i texten på kontoutdraget från banken att utbetalningen hade avsett en utdelning.
Skatteverkets beslut fastställdes
Mot bakgrund av dessa omständigheter ansåg förvaltningsrätten att utbetalningen var utdelning och inte lön.
De tre delägarna vände sig till kammarrätten och fortsatte att hävda att det inte var fråga om en efterhandskonstruktion utan att felaktigheterna i redovisningen berodde på en serie missförstånd. Kammarrätten gjorde dock samma bedömning som förvaltningsrätten och fastställde Skatteverkets beslut.
Kammarrätten i Göteborg 1701-1702-18,1762-1763-18 och 1780-1781-18